為何我支持政改方案

稍為看過新方案一下，最大的改動是把新增的五席區議會組別議席的選民由只由區議員組成改為由全港選民中沒有功能組別票的選民選出。即是接近改為直選。

經過咁多年既討論同妥協，終於睇到香港的政治體制改革進落實。即使面對民主只是寸進，卻總比毫無改住為好。

說實話，對香港民主這此年來只能有這小許的進步是頗為失望的。有普選，有民主，可以話係回歸以來就一直有的承諾。亦係中共為左令香港人能支持回歸所作的承諾。但不幸的是，香港人卻被自已的國家欺騙了。作為香港的一份子，我絕對明白當中對中國政府的失望和憤怒。亦看清當代中國和香港的政治現實。中共是為了穩定政權可以說是不擇手段，香港的政治核心從未回到中環，只是從倫敦回歸了北京。這是我們要面對的現實。

現時的由普選聯提出的政改方案的確與香港人的普遍期望有所出入，但觀看各政黨的表現，這方案卻是唯一由非建制派與建制派磋商達成的。政治的現實是，香港人沒有力量令中央政府完全放棄對香港政制的制肘，而香港不幸地亦沒有一個能對香港利益有所承擔的政治家。可以說，普選聯在談判桌上是弱勢的。故所能要求對方所作出讓步的空間不大。以談判方式去達成協議卻比流於叫喊口號要實際得多。若這次的政改再遭否決，很大機會2012的政制會和現時一樣，那損失不是更大嗎？

的確，若以香港爭取民主的形式與其他地方相比，香港的民主派往往流於叫喊口號，流於表面，易於妥協。但別忘記香港的情況與其他沒有民主的國家不一樣。在網上看了有人把香港與緬甸相比，指出昂山素姬為爭取民主的典範。但昂山素姬的堅持有為緬甸帶來真正的民主嗎？她所提倡的非暴力路線除了感動到很多人外，帶給她的是與至親的分隔。無恥的當權者為了權力是可以無限期的無恥下去。

可以說，如果香港的政制真的要一腳而蹴，最大的可能就是暴力的革命。但別忘了，香港和緬甸的不一樣：人均GDP相差六十多倍（HK:USD 31849/yr vs Burma:USD 459/yr），HDI HK:0.944 vs Burma:0.856，還有較完善的教育制度，法律制度等。香港人的生活相對緬甸人好太多了。可以說，大部份的香港人並不會在事情惡化到影響生活前支持革命。並且，在香港做這事並不可能針對到問題的核心，要為香港爭取真正民主，令政府制定政策之時真正考慮香港利益，只有為中國實現到真正的民主才有可能。而要推進中國民主，最好的就是香港能實現民主政制，作為示範，並以之推進中國的政制發展。但若連理性討論都做不到，便只能為專制政權帶來口實及宣傳反民主的機會。

民主政制除了投票，亦應有理性的討論。各方應有權申明其立場並作出選擇。若希望能改變別人的選擇，則應以游說，談判，演講，宣傳等方式去策動民意作出有利自已立場的影響，而不是作要表決之時發動集會等以求以壓力推返別人的決定。這並不尊重遊戲規則，亦不實際。因為，真正能成為法律的，是立法會內議員投票通過的議案，而不是在場外只講理想和口號。

上次否決政改後，香港人過了沒有進程的5年。這次，民主黨為政改爭取了一點點的改進，然後支持方案，是一個很好的嘗試，最小可以為香港人取得一個機會與政府，中央，功能組別議員及既得利益者等進行博弈，及在以後幾年看清各方的立場。若政改再否決，在守法的香港人那有途徑改變議會？

若真的要推進香港的民主，只懂策劃集會是不足夠的；必須能提出令大多數人信服的意見，說服別人相信及接受。現有的政制只能為民主派帶來否決重大議案的力量，新的政制雖然不能帶來更多，但帶給支持民主的香港人更多機會選更多支持民主的議員進入議會，令建制要面對的壓力更大，令下次政改的議案更能向民主走。上次我們反對方案並發現此路不通，這次為何不能試試走另一條路？

希望政改後各支持民主的團體及政黨除了繼續以往的工作外，更對社會各界宣揚民主普選的價值。令更多人明白並加入支持民主的行列，才是今次政改後最重要的工作。