肥你的家

阿仔病左呀, 今次仲病得好勁下添. 琴晚佢發燒公公婆婆已經帶佢去睇醫生. 點知返到屋企食左藥都仲有少少燒, 同埋有好多痰同成日咳到嘔, 攪到食左藥又嘔晒出黎, 飲左既奶又嘔埋出黎. 今朝婆婆話佢朝早飲左支奶同訓左兩個鐘, 好似好d. 點知朝早帶佢去睇醫生既時候入埋醫院. 唉... 好似係因為醫生擔心佢遺傳到哮喘. 我仲以為自己既哮喘唔係遺傳性既添. 等我仲諗住自己淨係遺傳到d 好野比阿仔, 衰既留返比自己, oh... 而家最能理解我心情既就係老婆啦... 工又唔可以唔返, 但又邊返工邊擔心阿仔... 唉... 不過老婆講左話阿仔情況唔差, 只係入院檢查下咁, 因為係醫生怕佢有遺傳性既哮喘啫. 聽到咁我又放心d. 最慘係外父外母唔肯用手提電話, 而家搵佢地唔到, 都唔知阿仔既最新情況. 今晚邊去睇下阿仔點先... 如果情況仲係唔太好既就"的"佢入私家, 希望會好d 啦. 估唔到幫佢買份保險咁快要用... 唉... 希望今晚唔洗用到. 今晚順手去出返張平卡比外父佢地用先.

全面禁煙, 其實在於吸煙行為本身對社會及其他人所產生的成本. 首先, 假設各項証明吸煙及吸二手煙有害健康的科學實驗是有效及客觀的話, 吸煙引致的各項健康問題, 例如肺癌等, 是會對社會的醫療系統做成極大的壓力. 而這些本可避免的成本是可以由戒煙及禁止市民吸煙而避免的. 當然, 若吸煙者能全面支付其因一時之快而所產生的成本, 那的確, 政府及其他市民是不應該禁止吸煙人士的自由的. 不過, 是否所有的吸煙人士都有能力或願意支付其所產生的成本?或, 即使他們願意, 是否就能把所有的成本都能夠轉嫁到他們身上? 吸煙引致的成本 首先, 現時香煙的價錢在加稅後大約是3x~4x hkd. 是大部份人都可以支付的價錢. 政府所收的稅大約是每年30多憶, 預期加稅後略有增加至38憶. 而香港的醫療支出大約6百8十多憶, 即使超過700百憶, 煙草稅的收入佔醫療支出超過5個%. 而每年大約有3000 新增病例, 及近2千8百人死於肺癌. 假設煙草稅足夠支付醫療成本, 為何我們仍要反對吸煙呢? 關鍵是, 吸煙所引致的成本並不只是醫療成本. 宏觀的說, 對於社會, 因病而失去的國民收入才是主要的損失. 對於政府, 投入大量資源培訓一個大學生, 而那個大學生卻因吸煙而不能工作所損失的稅收及培的機會成本. 對於僱主, 容許僱員吸煙而令不吸煙者受到困擾及引致健康問題, 亦引致辦公室不和的問題. 對於不吸煙者, 吸煙者不別理別人感受的行為所引的成本卻不公平地要自己承受. 例如, 要承擔二手煙引致肺癌的風險, 衣服, 環境質素的下降, 因別人二手煙所要做的額外行動, 如換衫等的成本等. 以上的成本都是因吸煙而引致, 而容易為人所忽略的. 可以說, 煙草稅的收入實並不能填補所產生的成本. 而吸煙者所吸的每一支煙亦實在增加每一個納稅人的負擔. 別外, 是否有可能完全把成本轉嫁給吸煙者, 以用者自付的方式, 令吸煙者支付所產生的成本? 首先, 除了可量化的醫療成本, 預期因疾病所損失的國民收入及政府稅收, 僱主的額外支出等可以容易地計算之外. 吸煙者及不及煙者之間的衝突或不滿卻往往難以量化. 並且, 交易可吸煙的權利或不準許別人吸煙的權利市場難以實行. 故, 真實成本是難以轉嫁的. 即使出現可以把所有成本轉嫁的機制, 並以稅收的方式呈現, 以以上的預估, 煙草稅的加幅會十分驚人. 到時即會受到各吸煙人士質

好耐冇寫blog. 証明左我係一個懶得就懶的人. 不過無寫呢段日子屋企發生左一件大事-- 就係我個仔出左世啦. 勁想放阿仔d 上相上黎... 等我得閒攪下先.